هجوم يوم الاثنين بقيمة 4 ملايين دولار على Cover Protocol ، وهي خدمة تأمين لامركزية ، أرسل ذهني إلى قافية الحضانة الكلاسيكية ، كانت هناك سيدة عجوز ابتلعت ذبابة.
كما تعلم ، الشخص الذي تستمر فيه امرأة تعيسة في أكل حيوانات أكبر من أي وقت مضى للقبض على الحيوان المبتلع سابقًا.
يواجه التمويل اللامركزي مشكلة مماثلة مع التأمين اللامركزي. يوجد التأمين اللامركزي لحماية الأشخاص من الخسائر إذا سمحت عيوب تشفير بروتوكول DeFi لشخص ما بمهاجمته. ولكن ماذا يحدث عندما تكون هناك ثغرة أمنية في بروتوكول التأمين؟ ماذا تبتلع لإصلاح ذلك؟
الآن ، لا أعتقد أن DeFi ينتهي به المطاف مثل السيدة العجوز – “ميتة بالطبع” – من الاضطرار في النهاية إلى ابتلاع ما يعادل الحصان في blockchain. هذه الأنواع من المواقف المباشرة والعامة بالكامل ، مع خسائر في العالم الحقيقي ، هي التي تدفع مجتمعات مطوري البرامج مفتوحة المصدر إلى بناء أنظمة أقوى. ومما يعزز هذا الاحتمال حقيقة أن هذا الهجوم جاء من متسلل “القبعة البيضاء” وليس محتال حسن النية.
لكن قصة الغلاف توفر مفتاحًا واقعيًا لمدة عام من الابتكار المذهل الذي أثار خيال نظام مالي جديد غير مرتبط بحراس البوابة المركزيين. إنه يوضح إلى أي مدى لا يزال هذا النظام بحاجة إلى التطوير.
وعد
هذا العام ، أظهر لنا DeFi “DeGens” كيفية إنشاء مجموعة لا مركزية كاملة من كل شيء تقريبًا بدءًا من النظام المركزي القديم ، مع بروتوكولات مفتوحة للتبادلات والإقراض والاقتراض وإدارة الضمانات ومقايضات التخلف عن سداد الائتمان وحتى الدولارات الافتراضية.
هذا مثير ، ليس فقط لأن إزالة وسطاء وول ستريت يمكن أن يقلل التكاليف ، أو على الأقل يصرفها بشكل أكثر إنصافًا ، ولكن لأنه يعد بوضع حد لمخاطر الطرف المقابل ، وهي مشكلة أساسية في الهيكل المركزي المغلق للنظام الحالي.
في أزمة مقايضة التخلف عن سداد الائتمان في عام 2008 ، لم يكن للمشاركين في السوق أي رؤية للتعرضات المالية المتعددة والمخفية لأطرافهم المقابلة ، وهي وصفة لعدم الثقة. كانت مقايضات مخاطر الائتمان وغيرها من الأدوات القائمة على العقود والمصممة لمساعدة المستثمرين على التحوط من مخاطرهم تعتمد على قدرة الأطراف المتعاقدة على الوفاء بوعودها. لذلك عندما لم يعد الناس يؤمنون بهذه الوعود ، فإن الاندفاع نحو المخارج يعني أن تلك التحوطات لم تكن عديمة الجدوى فحسب ، بل جعلت الأمور أسوأ. لم يقدموا سوى المخاطر النظامية.
يعد DeFi بتجنب هذا. إذا تم تنفيذ عقد لتقديم ضمانات في حالة انخفاض السعر عن طريق بروتوكول يعتمد على الأموال المحجوزة في الضمان اللامركزي ، مع عدم وجود طرف واحد يسيطر عليها ، فمن الناحية النظرية ، تختفي مخاطر الطرف المقابل. تنطبق نفس النظرية على التبادلات اللامركزية (لا مزيد من Mt. Gox أو QuadrigaCX) ، CDS اللامركزية ، وأجزاء أخرى من نظام DeFi البيئي.
خطر
المشكلة هي أننا استبدلنا مخاطر الطرف المقابل بمخاطر البرامج. ويمكن للمرء أن يجادل في أن هذا أكثر خطورة. ال توعية المشتري تعتبر روح DeFi رائعة بالنسبة للابتكار الجريء والمضاربة ، ولكن عندما لا يكون هناك مزود خدمة مركزي للمساءلة وعندما يتمكن المتسللون الذين يستخدمون أسماء مستعارة لا يمكن تعقبها من الهروب بسهولة من تطبيق القانون ، فلا يوجد أي ملاذ قانوني بعد الهجوم.
بالنسبة للجزء الأكبر من البشرية ، وخاصة المؤسسات الكبيرة التي تدير مدخراتنا النقدية ، فإن هذا السيناريو لا يمكن الدفاع عنه.
لا يهم أن كل هذه المؤسسات تواجه نقاط ضعف في البرامج الخاصة بها. (تقرير حديث من قبل مركز الدراسات الاستراتيجية والدولية ، وقدرت شركة McAfee لأمن الكمبيوتر أن التكلفة الإجمالية للجرائم الإلكترونية ، بما في ذلك الخسائر والنفقات الأمنية ، ستتجاوز تريليون دولار في عام 2020.) هذا إذا كانت تلك المؤسسات “أكبر من أن تفشل” “الخسائر أكبر من اللازم ، سواء من الجريمة أو الذعر المالي ، فإن الحكومة والبنك المركزي سيجدان في النهاية طرقًا لإضفاء الطابع الاجتماعي على تلك الخسائر. إنهم يحتاجون فقط إلى شخص يمكن تحديده ويلقي باللوم عليه.
لا يسمح النظام اللامركزي بذلك ، ولهذا يحتاج إلى نموذج جديد للتأمين ضد الخسائر. المشكلة في ذلك ، حسنًا ، ما حدث لـ Cover.
الطريق إلى الأمام
في الوقت الحالي ، قد يكمن الحل في أنظمة التأمين المركزية ، بحيث يكون هناك شخص يحمل الحقيبة ويمكن التعرف عليه ومقاضاته. توجد هذه الخدمات ، ومع الإصرار على إجراء عمليات تدقيق شاملة ومستمرة وعالية المستوى للرمز ، سيصل بعضها إلى مستوى كافٍ من الراحة لتحمل المخاطر – بسعر.
ولكن لن يؤدي ذلك إلى زيادة التكاليف فحسب ، بل يعيدنا إلى نفس مشكلة مخاطر الطرف المقابل. ماذا يحدث إذا كانت هناك أزمة على مستوى النظام على مستوى عام 2008 في DeFi؟ ماذا يحدث عندما يخشى الجميع الانهيار ولا يثق أحد في أن شركات التأمين المعرضة للخطر بشكل مفرط – أو شركات إعادة التأمين الخاصة بها – لديها ما يكفي لتغطية التداعيات؟
هذا هو السبب في أن الوصول إلى التأمين اللامركزي المثالي ضروري. كل ما في الأمر أن تطويره يجب أن يحدث بشكل مباشر ، في الوقت الفعلي ، ويتم اختباره في العالم الحقيقي بحيث يمكن كشف الأخطاء وإصلاحها.
وهذا هو السبب في أن هجوم اليوم هو في الواقع أخبار جيدة. يبدو أن شخصًا مجهول الهوية متورط في نكتة التمويل عثر على خطأ في بروتوكول ، ويستخدمه لاستنزاف الكثير من رموز COVER ، مما يمنح كل المعنيين فترة قصيرة من الذعر. ثم في حركة القبعة البيضاء الكلاسيكية ، يقوم / تقوم بإعادة الأموال إلى بروتوكول الغلاف و تعلن علنا، عبر Twitter ، لقد فعلوا ذلك.
منذ ذلك الحين ، عمل أشخاص مثل Band Protocol CTO Sorawit Suriyakarn لشرح ، بطريقة عامة مماثلة، كيف حدث الاختراق. بينما قد يرى البعض ذلك كدعوة للمتسللين الآخرين ، إلا أنه الأهم من ذلك هو تنبيه للآخرين داخل DeFi لتصحيح الأخطاء المماثلة. بالفعل ، تمحور Cover لتطوير رمز مميز جديد.
ما لا يقتلك سيجعلك أقوى. هذه هي الفكرة التي ستدفع في النهاية نظام DeFi البيئي لإنشاء نموذج جديد قابل للتطوير للتمويل العالمي.
هذا لن يحدث غدًا.
