في الأسبوع الماضي ، عضوة الكونجرس و “فرقةأرسلت العضوة رشيدة طليب (عن ولاية ميتشيغان) شركة Crypto Twitter في حالة من الانفعال بالاقتراح التالي:
تابع مؤيدو مشروع القانون الأكاديميون / مركز الفكر بمشاركات مثل هذا:
هناك الكثير لتفريغه هنا والكثير من الأسلاك المتقاطعة ، ويرجع ذلك في الغالب (أظن) إلى حقيقة أن مؤيدي مشروع القانون هم أصحاب نظرية MMT وليسوا مهندسين. في حين أنه قد يكون لديهم نظريات مفصلة إلى حد ما حول الوظيفة التي تخدمها العملة المشفرة (وعلى وجه الخصوص كيف لديها القدرة على تقويض إستراتيجية الماكرو الخاصة بهم طابعة المال go brr) ، قد يكون لديهم سيطرة أكثر مرونة إلى حد ما على كيفية عمل العملة المشفرة في الواقع.
1. ما يفعله مشروع القانون
أقدم هذا المقال بالقول إن مصدري العملات المستقرة يجب أن يكونوا مرخصين. أي نوع من الترخيص هو تخمين أي شخص. في الوقت الحالي ، يجب أن أعتقد أن ترخيص إرسال الأموال سيكون هو الشيء ولكن لا يوجد سبب من حيث المبدأ لعدم حصول المُصدر على ترخيص بنكي أيضًا.
يقوم القانون المستقر بأكثر من ذلك ، ويبدو أنه يتطلب أيًا منها blockchain الذي يدير كود عملة مستقرة للحصول على ترخيص ، من بين أمور أخرى. فمثلا:
- يحظر مشروع القانون إصدار عملة مستقرة بخلاف “مؤسسة إيداع مؤمنة عضو في نظام الاحتياطي الفيدرالي” ، أي بنك.
- يحظر مشروع القانون إصدار عملات مستقرة ، أو تقديم خدمات “مرتبطة بالعملة الثابتة” ، أو “الانخراط في أي نشاط تجاري مرتبط بالعملة المستقرة” ، بما في ذلك النشاط الذي يتضمن عملات مستقرة صادرة عن أشخاص آخرين ، دون الحصول على موافقة كتابية مسبقًا من البنك الفيدرالي المناسب وكالة.
- ينشئ مشروع القانون شرطًا للموافقة المسبقة ، من بين أشياء أخرى ، على “الانخراط في أي نشاط تجاري مرتبط بالعملة المستقرة”.
إنها تأرجح وفشل:
- أولاً ، تحتوي أكبر العملات المستقرة المتوفرة في السوق – والتي يجب أن تظل بدون اسم لأغراض منشور المدونة هذا – على قوائم مشكلات الامتثال على مسافة ميل واحد سابقا. لا تجيب إضافة متطلب آخر على السؤال المتعلق بكيفية جعل العملات المستقرة غير المتوافقة تلتزم بالقواعد الموجودة حاليًا.
- ثانيًا ، أحد الأغراض المعلنة لهذا القانون هو حماية المجتمعات المحرومة من التعرض للتمييز من قبل مصدري العملات المستقرة. سأجيب على هذا بأن أي مُصدر للعملة المستقرة يستحق التعامل معه سيعمل في ولاية نيويورك ويحتاج إلى الامتثال لأحكام قانون حقوق الإنسان في نيويورك ، الذي يحظر التمييز. (بالنسبة للمعاقين ، ألاحظ أيضًا أن المحكمة الفيدرالية بالدائرة الثانية تعتقد أنه بموجب الباب الثالث من قانون الأمريكيين ذوي الإعاقة ، لا يشترط أن يكون لـ “سكن عام” موقع مادي ، لذلك قد يكون هذا الجانب من المساواة في الوصول أيضًا بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا للمشاكل التنظيمية مع بعض العملات المستقرة الحالية ، وعلى وجه الخصوص دورهم كمزودي سيولة بالدولار للتبادلات الخارجية مع تطبيق متساهل لمعرفة العميل الذي لا يمكنه الوصول إلى الخدمات المصرفية ، من المحتمل ألا يحتاج أولئك الذين سيصلون إلى أسواق العملات المستقرة إلى الحماية من رفض الوصول إلى العملات المستقرة ، ولكنهم بحاجة إلى الحماية من عند معظم العملات المستقرة التي من المحتمل أن يواجهوها في البرية.
- ثالثًا ، يعرض النص البسيط لمشروع القانون الاحتمال الغريب ، الذي يقصده القائمون على الصياغة على ما يبدو ، أن تكون عملية العقدة على أي سلسلة غير مرخصة تدعم أي عقود عملة مستقرة غير قانونية ، ووفقًا لقانون الولايات المتحدة رقم 12 § 1833a ، إلى غرامات تصل إلى 1،000،000 دولار. قد تكون العقوبات الجنائية ممكنة أيضًا. بقية هذا المنشور يتعامل مع هذه النقطة.
2. تقديم قاعدة Ethereum للبناء القانوني
لدى المحامين هذه المخلوقات الصغيرة التي تسمى “شرائع البناء القانوني” التي نستخدمها لتفسير القوانين. على سبيل المثال ، لديهم في إنجلترا ما يسمى “القاعدة الذهبية” ، والتي تعني أساسًا أنه عند محاولة فهم ما يدعو إليه القانون ، فإنك تعطي القانون معناه البسيط والعادي ما لم القيام بذلك سيجعل النظام الأساسي سخيفًا. في البديل ، هناك نهج يسمى “النهج الهادف” ، والذي يستخدم بشكل عام لتفسير قانون الاتحاد الأوروبي الفعال بشكل غير مباشر ، حيث يكون تفسير القاعدة مدفوعًا بالغرض الذي تمت صياغة النظام الأساسي من أجله.
راجع أيضًا: لماذا تعتبر العملات المستقرة هي ساحة المعركة الأولى لحروب تنظيم التشفير القادمة
في أمريكا ، على النقيض من ذلك ، ربما سمعت عن نهج “النص” أو “الأصلانية” أو “الدستور الحي” في جلسات الاستماع الأخيرة للمحكمة العليا الأمريكية. إنها نفس اللعبة ، اختيار القواعد التي نستخدمها لفهم اللغة.
أقترح واحدة للعملات المشفرة. أسميها قاعدة Ethereum ، وهي تنص على أن “القانون يجب أن يُعطى معناه الواضح والعادي ما لم يتطلب من Ethereum (كما هو موجود في 2020) التقدم للحصول على ترخيص ، وفي هذه الحالة يكون القانون سخيفًا.”
يبدو أن مشروع القانون هذا يتطلب ذلك فقط. على الرغم من أن تعريف “العملة المستقرة” في القانون يبدو أنه يستبعد العملات المشفرة مثل الإيثر ، فإن المشكلة ليست أن التعريف واسع النطاق ولكن مشروع القانون يسعى إلى إجبار أي شخص يتعامل مع العملات المستقرة على القيام بذلك تحت رعاية الاحتياطي الفيدرالي النظام. فقط اقرأ اللغة السهلة:
“سيكون من غير القانوني لأي شخص … المشاركة في أي نشاط تجاري مرتبط بالعملة المستقرة ، بما في ذلك النشاط الذي يتضمن عملات ثابتة صادرة عن أشخاص آخرين ، دون الحصول على موافقة كتابية مسبقًا … من الجهة المناسبة [f]وكالة الخدمات المصرفية الإلكترونية “
هذا لا يترك مساحة كبيرة للمناورة: “أي” تعني “أي” ، و “أي نشاط تجاري مرتبط بالعملة المستقرة” يمثل فرشاة واسعة عندما نعتبر أن أي مستخدم لأي عقد ذكي blockchain سوف يتحقق من معاملات العملات المستقرة لبعض مدى.
لئلا نعتقد أننا نخطئ في قراءة الاقتراح ، فإن مؤيديه يوافقون علنًا على هذا التفسير:
لهذا أستجيب بقاعدة Ethereum للبناء القانوني. لا يوجد لدى Ethereum مالكين مركزيين ، وهي مفكوكة بشكل منتظم ويتم تنظيمها حاليًا كسلعة. إذا كان القانون الخاص بك يتطلب هذا النوع من النظام للحصول على ميثاق مصرفي ، فلن يفشل القانون فقط في التحكم بفعالية في blockchain ، ولكن المنظمين المكلفين بإنفاذه سيجدون صعوبة في العثور على شخص لديه القدرة على التوقيع على الطلب.
ينص قانون STABLE على أنه سيسمح لمستخدمي blockchain بالتعامل ، فقط إذا تمكنوا من تحقيق المستحيل أولاً. هذه حالة سخيفة ودلالة قوية على أن القانون المستقر ، كما هو مكتوب ، لن يصنع قانونًا جيدًا.
3. هل سيجعل قانون الاستقرار تشغيل العقدة غير قانوني؟
بالطبع ، ليس هناك أي فرصة لأن يصبح قانون الاستقرار قانونًا خلال هذا الكونجرس. ومع ذلك ، فإن الأشخاص الذين يعملون في العملات المعدنية – وأشخاص Ethereum على وجه الخصوص – يطرحون السؤال: ماذا لو فعلت؟
الجواب ليس واضحا. بيتر فان فالكنبرج في يقول مركز العملات ينطبق الحظر المفروض على “النشاط التجاري المرتبط بالعملة الثابتة” على مشغلي العقد أو أي شخص يدير عميل Ethereum:
“النتيجة المنطقية لمشروع القانون هي أنه إذا كان أي شخص يقوم بتشغيل برنامج يصادق على dai أو أي عقود ذكية أخرى مستقرة ، فسوف ينتهك القانون ، ما لم يكن بنكًا معتمدًا.”
على الرغم من أن النتيجة المعقولة ، وعلى الأرجح النتيجة الصحيحة ، إلا أنها ليست نتيجة ضائعة ، لأن اللغة الحالية لقانون الاستقرار ، كونها فضفاضة وغير دقيقة ، تترك مجالًا كبيرًا لإحداث ثغرات فيها. على سبيل المثال ، ليس من الواضح ما إذا كان تشغيل العقدة أم لا مجانا (كما تفعل العديد من العقد الكاملة) تعتبر “نشاطًا تجاريًا مستقرًا مرتبطًا بالعملة” إذا تم على أساس غير تجاري. بالنظر إلى أن العقد لا يتم تعويضها عادةً ، فمن المؤكد أنه سيكون هناك حالات تكون فيها عملية العقدة تجارية فرعية إن لم تكن غير تجارية. ستكون هناك حاجة للبحث للعثور على الجواب هنا.
بالإضافة إلى ذلك ، لم يتضح لي على الفور أن تشغيل عقدة كاملة هو “نشاط تجاري مرتبط بالعملة المستقرة” نظرًا لأن العديد من معاملات العملة المشفرة ، إن لم يكن معظمها ، لا تحتوي على مكون ثابت. عدم خصوصية النظام الأساسي يضيق تطبيقه. إذا قال النظام الأساسي “أي نشاط تجاري متعلق ، أو أي اتصال قد يسهل ، أي معاملة عملة مستقرة” ، فسيكون ذلك شيئًا واحدًا. لكن هذا ليس ما تقوله اللغة. من المفهوم بشكل صحيح ، أن Ethereum عبارة عن سكة حديدية ، وكما أننا لا نشير إلى فعل قيادة السيارة على أنه “مرتبط بالركض” لمجرد أن السيارات والركض يستخدمون نفس الطرق ، فلا يجب أن نشير إلى فعل تشغيل العقدة باعتبارها “مرتبطة بالعملة المستقرة” فقط لأن معاملات العملات المستقرة يتم بثها جنبًا إلى جنب مع جميع المعاملات الأخرى عبر devp2p. مرة أخرى ، ستكون هناك حاجة إلى مزيد من البحث لمعرفة ما إذا كانت المحكمة ستوافق على هذا التفسير.
راجع أيضًا: Preston J. Byrne – Stop F ** king Around with Public Token Airdrops في الولايات المتحدة
هناك أمر آخر: من وجهة نظري ، يمكن لمشغل عقدة العملة المشفرة أن يكون مزودًا لخدمة كمبيوتر تفاعلية بموجب حكم تشريعي يُعرف بالقسم 230 من قانون آداب الاتصالات (47 US Code 230 (c) (1) ). ينص هذا القانون في الجزء ذي الصلة على أن مزودي خدمات الكمبيوتر التفاعلية ، “موفري محتوى المعلومات” بشكل صحيح ، لا يُعاملون كناشر أو متحدث ، وبالتالي لا يتحملون أي مسؤولية عن المحتوى الذي تقدمه الأطراف الثالثة إلى خوادمهم ، مع مراعاة بعض القيود المحدودة. استثناءات.
دعا مركز العملات ، في الماضي ، إلى الملاذ الآمن لتشغيل العقدة على غرار القسم 230 (الذي يعفي شبكات التواصل الاجتماعي من مسؤولية المحتوى). نظرًا لأن blockchain هو في الحقيقة أكثر من مجرد تغذية منشورة وقابلة للتحقق من خلال التشفير للمعاملات التي تمت الموافقة عليها من قبل شبكة Bitcoin (وغيرها من سلاسل الكتل ، وهو نفس الشيء بالنسبة لأصولها الأصلية المقابلة) ، فإنني أميل إلى الاعتقاد بأنه من المرجح أكثر من عدم وجود blockchain التطبيق يقع ضمن حدود القسم 230.
أعترف بحرية أن ما إذا كان مشغل العقدة مؤهلًا للإعفاء هو سؤال مفتوح. يعرّف القانون “مزود محتوى المعلومات” على أنه “مزود النظام … الذي يوفر أو يمكّن وصول العديد من المستخدمين إلى خادم الكمبيوتر”. يجب أن أقوم ببعض البحث لمعرفة ما إذا كانت هناك أي سوابق تتعامل مع مسألة ماهية “الخادم” لهذا الغرض ، ولكن على الأقل للوهلة الأولى ، هناك حجة تجعل تشغيل عقدة كاملة على يمكن لـ blockchain ، والذي هو في جوهره خادم طابع زمني موزع ، التأهل ، على الأقل من حيث علاقته بالاتصالات المالية الخاصة بطرف ثالث والتي يتم ترحيلها بواسطة تلك العقدة.
ومع ذلك ، فإن المادة 230 لا تمنح إلا الحصانة من القانون الجنائي للدولة والدعاوى المدنية. ليس له أي تأثير على القانون الجنائي الفيدرالي ، وهناك عقوبات جنائية في قانون الاستثمار الأجنبي المباشر (انظر على سبيل المثال 12 قانون الولايات المتحدة § 1818 (ز)). لمعرفة ما إذا كان يمكن التقاط عقدة كاملة ضمن قانون STABLE ، فإن أول شيء يجب فعله هو قراءة القانون ومحاولة تحديد ما إذا كان توفير خدمات الوصول إلى شبكة نظير إلى نظير يعد “نشاطًا تجاريًا مستقرًا متعلقًا بالعملة”.
إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلن يتم التقاط عملية العقدة بواسطة النظام الأساسي وينتهي التحليل. إذا كان الأمر كذلك ، فإن الأسئلة التالية ستكون (أ) ما إذا كانت مشغلات العقد مشمولة بالقسم 230 (ج) (1) و (ب) ما إذا كان قانون الاستقرار قد قلص ضمنيًا أو ألغى تطبيق القسم 230 لمشغلي العقد بقدر ما تقوم العقد بمعالجة المعاملات المتعلقة إلى العملات المستقرة. بعد الإجابة على هذه الأسئلة ستكون الصورة أوضح.
فيما يتعلق بالصورة الفيدرالية الحالية ، نعلم أن توفير خدمات الوصول إلى الشبكة لا يعادل تحويل الأموال ، وأن FinCEN لا تعتبر تشغيل العقدة بمثابة تحويل للأموال ، وأن المسؤولية التبعية بالنسبة لمعظم الجرائم الفيدرالية تتطلب معرفة ومشاركة عالية من النوع الذي لا ننسبه عادةً إلى مشغلي العقد. ربما هذا هو السبب ، على حد علمي ، لم تكن هناك محاكمات لتشغيل عقدة Bitcoin الكاملة حتى الآن.
أنظر أيضا: اباحية الأطفال على البيتكوين؟ لماذا هذا لا يعني ما قد تفكر فيه
لا ينبغي أن يكون هناك ، الآن أو على الإطلاق ، وإذا كانت القيادة الأمريكية في مجال العملات الرقمية ستستمر ، فقد يكون من المفيد ، بالنظر إلى مدى خطأ قانون STABLE – ليس في ترخيص عملات مستقرة ، كما أعتقد أن العملات المستقرة هي موضوع التنظيم بشكل صحيح ، ولكن على ترخيص عقدة blockchain – لإعادة النظر في اقتراح Coin Center الخاص بميناء آمن لعقد blockchain والذي يمنح عقد blockchain بوضوح ودون لبس الحالة التي يتمتع بها الناشرون الآخرون عبر الإنترنت.
قام مترجم القسم 230 الأكثر تعلماً ، جيف كوسيف ، بعنوان كتابه عن توفير “الكلمات الست والعشرون التي خلقت الإنترنت”. ألاحظ للتسجيل أن Facebook و Google و Twitter و YouTube لم يتم تأسيسها في أوروبا. إذا كانت أمريكا ستقود الإنترنت اللامركزي ، فمن الأفضل أن ننظر إلى القسم 230 كمثال لكيفية تنظيم الإنترنت بالطريقة الصحيحة.
