تهدد قضية ريبل أمام لجنة الأوراق المالية والبورصات بأن يكون لها تأثيرات كبيرة ومتموجة على الصناعة.
في 29 يناير ، قدمت Ripple Labs ردها على شكوى SEC. جادلت Ripple ، كما فعلت مرات عديدة من قبل ، بأن XRP ليس ضمانًا ، أي استثمار في Ripple وبالتالي فهو ليس ضمن اختصاص SEC. علاوة على ذلك ، فإن Ripple مستعدة لسحب بقية الصناعة إلى معركتها لإثبات قضيتها.
قال ممثل Ripple لكوينتيليغراف:
“من الواضح أن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد اختارت فائزين اثنين وتجاهلت صناعة متنامية وقوية أكبر بكثير من بيتكوين وإيثر. بالإضافة إلى الاكتشاف ، سنسعى مباشرة في الدعوى القضائية ، قدمنا طلب قانون حرية المعلومات (FOIA) للحصول على مزيد من المعلومات حول الكيفية التي حددت بها لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) وضع إيثر على أنه غير أمني “.
طلب قانون حرية المعلومات المعني ، والمتوفر هنا ، يثير تساؤلات حول حالة Ether. كرر الممثلون في لجنة الأوراق المالية والبورصات عدة مرات أنه على الرغم من أن بيعها المسبق قد يكون عرضًا للأوراق المالية في ذلك الوقت ، إلا أن إيثر لامركزية بدرجة كافية بحيث تكون مؤهلة كسلعة ، وبالتالي ، يخضع تداول إيثر في الولايات المتحدة للولاية القضائية لتداول العقود الآجلة للسلع عمولة.
يطلب طلب قانون حرية المعلومات على وجه التحديد “جميع الاتصالات مع مؤسسة Ethereum و / أو الشركات الأخرى ذات الصلة (بما في ذلك ، على سبيل المثال لا الحصر ، ConsenSys) أو الأفراد في النظام البيئي للإيثر (بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر ، Vitalik Buterin و Anthony Di Iorio و Charles Hoskinson، Mihai Alisie، Amir Chetrit، Joseph Lubin، Gavin Wood and Jeffrey Wilcke) ، أو أي محامين أو أفراد آخرين يمثلون مؤسسة Ethereum أو غيرها من الشركات أو الأفراد ذوي الصلة في نظام ether البيئي ، وجميع الوثائق ، بما في ذلك الاتصالات الداخلية والتحليلات و المواد الأخرى ، التي تم إعدادها أو الاعتماد عليها من قبل المدير هينمان ، أو أي مدير قسم أو موظف أو مفوض حالي أو سابق آخر للوصول إلى قرار أن الأثير ليس أمانًا ، بما في ذلك مسودات بيانات المدير هينمان بشأن الأثير والتحليلات التي أعدتها SEC العاملين.”
من المحتمل أن يستلزم الطلب حجمًا ضخمًا من السجلات من عدة سنوات من وثائق العمولة ، بالنظر إلى المدة التي استغرقتها اللجنة لتقديم أي بيانات على الإطلاق.
تعتبر مسألة التوقيت أمرًا بالغ الأهمية في الأثير كمناقشة للأمان أو السلع. حدث العرض المسبق للأثير قبل سنوات من إصدار لجنة الأوراق المالية والبورصات لتقرير DAO. استجابة لانهيار استثمار إيثر في المنظمة اللامركزية المستقلة ، كان تقرير DAO هو إعلان SEC لعام 2017 أن بعض العملات المشفرة كانت أوراقًا مالية.
شهدت السنوات اللاحقة ارتباكًا هائلاً حول ما يؤهل عرض العملة الأولي كضمان أم لا. من المهم أن نلاحظ أن Bitcoin ، لم يكن لها عرض مسبق ، لم تظهر أبدًا في هذه المحادثات. ومع ذلك ، لم تلاحق هيئة الأوراق المالية والبورصات إيثر. لكن في ديسمبر ، رفعت اللجنة ضد Ripple في قضية تاريخية تدعي أن بيع Ripple Labs لـ XRP يشكل بيعًا مستمرًا لعقود الاستثمار في الشركة.
في طلب قانون حرية المعلومات (FOIA) ، تميل Ripple بشكل خاص إلى الادعاء بأن كل من Bitcoin و Ether يخضعان لسيطرة مجمعات التعدين الموجودة في الصين ، مما يؤدي إلى مخاوف طويلة الأمد من قبل المنظمين الأمريكيين للسيطرة الصينية على الأصول الرقمية. يطلب Ripple كذلك الاتصالات بين اللجنة ، ولا سيما مدير قسم تمويل الشركة بيل هينمان ، والشخصيات الرئيسية والمحامين لمؤسسة Ethereum. في حين أنه من غير المعقول تقريبًا أن تتراجع لجنة الأوراق المالية والبورصات عن تصريحاتها العديدة بأن إيثر هي سلعة في هذه المرحلة من اللعبة ، يبدو أن هدف ريبل هو تقويض شرعية هذا القرار في محاولة لدعم دفاعها.
كانت قضية هيئة الأوراق المالية والبورصات ضد ريبل تأتي منذ فترة طويلة ، وقد أنفقت ريبل موارد كبيرة في محاولة لدرء ذلك. بينما يسبق XRP أيضًا تقرير DAO ، فإن الحجة الرئيسية هي أن Ripple تواصل السيطرة على الجزء الأكبر من سوق XRP بطريقة لا تفعلها مؤسسة Ethereum و Vitalik Buterin و Joe Lubin على سبيل المثال.
منذ إعلان لجنة الأوراق المالية والبورصات ، انهار سعر XRP وقامت العديد من البورصات الأمريكية بإلغاء الرمز المميز.
