من يراقب الحراس؟ قد لا يكون التشفير غير موثوق به كما يبدو

تعتبر تقنية Blockchain رائعة لأنها تقضي على الوسيط ، وتزيل الحاجة إلى الوثوق بأطراف ثالثة ، وتمنح المستخدمين وكالة كاملة على مواردهم المالية ، أو الملكية الحقيقية لثرواتهم. من Bitcoin (BTC) إلى التمويل اللامركزي ، كانت تقنية blockchain تفي بهذا الوعد لبعض الوقت الآن – ولكن ما مدى الثقة في التشفير حقًا؟

تم إنشاء العملات المشفرة نتيجة لانعدام الثقة في النظام المالي القديم ، ولكن مع استمرار تطور العملة المشفرة وتغيرها ، يلزم المزيد من الثقة: في المطورين وعمال المناجم ومشغلي التبادل وغيرهم من المشاركين في الشبكة. إلى حد ما ، يعمل التشفير على تغيير مستلمي الثقة بدلاً من التخلص من الحاجة إليها.

أخبر إيليا أبوغوف ، كبير المحللين في DappRadar ، كوينتيليغراف: “لا يزال هناك الكثير من العناصر المركزية ، حيث يحتاج المستخدمون إلى الوثوق بكيان معين أو مجموعة من الكيانات. حتى أشياء مثل التصويت المفوض تعتمد على عمل المندوبين في مصلحة المجتمع “. لذلك ، يوجد أدناه مخطط لمجالات وأمثلة مختلفة ربما يفشل فيها التشفير المشفر في الوفاء بوعده بتكنولوجيا “غير موثوقة”.

المطورين والشركات

أنشأ ساتوشي ناكاموتو Bitcoin كمطور باسم مستعار وأطلقها في العالم ، إذا جاز التعبير. اليوم ، يتم دعم Bitcoin من قبل ملايين المستخدمين ، وآلاف من عمال المناجم والعقد ، وأكثر من ذلك بكثير. إلى حد ما ، فإن Bitcoin هو أقرب شيء إلى “عدم الثقة” الذي يجب أن يقدمه التشفير ، حيث لا يوجد كيان واحد لديه “الكثير من القوة” وقد تمت مراجعة الكود واستخدامه مرات لا تحصى.

هناك أيضًا الآلاف من مشاريع العملات المشفرة المختلفة. من العملات البديلة إلى عروض العملات الأولية وبروتوكولات التمويل اللامركزية ، يأتي التشفير بجميع الأشكال والأحجام. العقود الذكية المعقدة هي اسم اللعبة ، وفي هذه الحالة ، يجب على المستخدمين الوثوق بالمطورين الذين ينشئون التطبيقات.

أدت العقود الذكية المعيبة إلى العديد من الخسائر ، بما في ذلك اختراق The DAO في عام 2016 والاختراق الأخير لمشروع Eminence الخاص بـ Andre Cronje. يمكن للمستخدمين دائمًا الاعتماد على المدققين لتوفير المزيد من الأمان لهم ، ولكن مرة أخرى ، الثقة مطلوبة ، سواء في المطورين أو في المراجعين. قال أبوغوف لكوينتيليغراف:

“قد يقوم المستخدمون والكيانات المتطورة بإجراء عمليات تدقيق للتعليمات البرمجية. خلاف ذلك ، يفترض المستخدم فقط المخاطرة. الثقة مصطلح غير مكتمل هنا. قد يحاول المطور بحسن نية ، لكنه لا يزال يفتقد الثغرات الأمنية التي يتم استغلالها بعد ذلك وتؤدي إلى خسارة المستخدم “.

يمكن أن يكون الأمر نفسه صحيحًا عند إجراء تحديثات أو تغييرات على الكود ولا يمكن للمستخدمين التأكد بنسبة 100٪ من أن التحديث لن يؤدي إلى خلل أو تغيير المشروع تمامًا. في الماضي ، أدى ذلك إلى تفرع مثل Bitcoin Cash (BCH) ، والذي كان يهدف إلى إبقاء SegWit خارج Bitcoin ، أو Ethereum Classic (ETC) ، والذي تم إنشاؤه احتجاجًا على اختراق DAO والشوكة اللاحقة لاسترداد مسروق الأموال.

لذلك ، في حين أن بعض الثقة مطلوبة ، يمكن غرسها إلى حد ما من خلال الثقة. عند استخدام Bitcoin ، هناك ثقة في أنها تعمل فقط بسبب مقدار مراجعة الأقران التي تلقاها المجتمع والمطورون للشفرة. يمكن أن ينطبق الشيء نفسه على مشاريع أخرى في التشفير ؛ ومع ذلك ، فإن الجهد والوقت المبذولين في مراجعة المشاريع الجديدة سيكونان أقل بكثير من الوقت الذي يتم إنفاقه على Bitcoin.

ومع ذلك ، يجدر النظر في أنه في حين أن معظم الأشخاص غير قادرين على مراجعة الكود بأنفسهم ، فإن مشاريع التشفير مفتوحة المصدر تقدم هذا الاحتمال ، لأن التكنولوجيا التي تقف وراءها شفافة تمامًا. قال جوردان لازارو غوستاف ، كبير مسؤولي التشغيل في Aave – بروتوكول DeFi على Ethereum – ل Cointelegraph:

“يجب أن يثق المستخدمون والمطورون تمامًا في المبرمجين وفي كل وقت عندما يتعلق الأمر بكل شيء يتفاعلون معه يوميًا. ومع ذلك ، فإن الاختلاف في DeFi هو أن كل شيء قابل للتدقيق ومفتوح المصدر ، وليس مثل التمويل التقليدي “.

التبادلات والترميز

يمكن القول ، أن أكبر نقطة مركزية في التشفير هي التبادلات الشعبية. تفسر هذه الأساليب الرئيسية التي يكتسب الناس من خلالها العملات المشفرة ويتبادلونها ، لذا فهم جزء حيوي من نظام التشفير البيئي. ومع ذلك ، فهي تذكرنا بالخدمات المصرفية ، حيث يجب على المرء أن يثق في مشغلي البورصة للاحتفاظ بأموالهم أثناء التداول. علاوة على ذلك ، يحتاج المستخدمون أيضًا إلى الوثوق في التبادل بمستنداتهم ومعلوماتهم الشخصية بعد اكتمال عملية التحقق من “اعرف عميلك”.

وغني عن القول ، كانت هناك حالات متعددة يفضل فيها المستخدمون عدم الوثوق في بورصة – على سبيل المثال ، Mt. انهيار Gox ، مما أدى إلى خسائر بمئات الملايين من الدولارات. منذ ذلك الحين ، كان هناك أيضًا عدد لا يحصى من عمليات الاختراق وعمليات الاحتيال في عمليات التبادل والمشاريع.

ذات صلة: بروتوكول DeFi الأسوأ؟ نظرة شخصية على عام bZX المضطرب

بينما يحتاج الناس إلى الثقة في التبادلات ، فقد أصبحت هذه الثقة ضعيفة حيث يراقب المجتمع باستمرار محافظ الصرف لمراقبة الأنشطة المشبوهة. وينطبق الشيء نفسه على أجزاء أخرى من نظام التشفير ، بما في ذلك الترميز. على سبيل المثال ، تتطلب عملة البيتكوين المغلفة (WBTC) أن يثق المستخدم في الأشخاص المسؤولين عن سك العملة الرمزية والأمين الذي سيحتفظ بـ BTC.

في حين يعتقد غالبية ممثلي البورصة أن التبادلات اللامركزية لن تتفوق على التبادلات المركزية في المستقبل القريب ، “Uniswap لديها بالفعل حجم يومي أكبر من معظم التبادلات المركزية” ، وفقًا لغوستاف.

على الرغم من أن هذه إحدى المشكلات الرئيسية عندما يتعلق الأمر بمركزية التشفير ، إلا أنها أيضًا مشكلة تم معالجتها بشدة. تتيح التبادلات اللامركزية للمستخدمين تداول العملات المشفرة بحرية دون الحاجة إلى الوثوق بطرف مركزي للاحتفاظ بأموالهم وكذلك الحفاظ على خصوصيتهم سليمة. ومع ذلك ، عندما يتعلق الأمر بتحويل العملات المشفرة إلى العملات الورقية والعكس صحيح ، يجب أن يثق المستخدمون دائمًا في طرف مركزي لتلقي أو دفع العملات الورقية.

التنظيم والحكومات

لذلك ، الثقة مطلوبة عند التفاعل مع كل من العقود الذكية والأجزاء المركزية من عالم التشفير مثل التبادلات. ومع ذلك ، يجب أن يكون مستخدمو العملات المشفرة على دراية بالتنظيم وكيف يمكن أن يؤثر ذلك على تجربتهم مع العملات المشفرة. بينما يمكن من الناحية النظرية استخدام التشفير من قبل أي شخص وفي أي مكان ، إلا أن هناك قيودًا متعددة في بلدان مختلفة يمكن أن تمنع المستخدمين من استخدام التشفير بحرية.

هذا يعني أنه يجب أن تكون هناك درجة معينة من الثقة في الهيئات التنظيمية عند الاستثمار في العملات المشفرة. بينما قد تستمر الحكومات في “التسامح” مع العملات المشفرة ، إلا أن ذلك قد يتغير بسرعة. على سبيل المثال ، تعرضت العملات المعدنية الخاصة بالخصوصية مؤخرًا للنيران ، حيث قامت البورصات بشطبها بشكل استباقي لضمان الامتثال.

ذات صلة: تدعي داش “التصنيف غير الدقيق” لأن ShapeShift يحذف عملات الخصوصية

في الآونة الأخيرة ، قامت هيئة الرقابة المالية في المملكة المتحدة ، وهيئة السلوك المالي ، بحظر مشتقات العملات المشفرة لمستخدمي التجزئة ، مما يعني أن التداول يجب أن يتوقف أو يجب استخدام البورصات اللامركزية. في حين أن هذه قد تكون طريقة ممكنة للتحايل على حظر FCA في المملكة المتحدة واللوائح الأخرى التي قد تتبع ، يبدو أنه ما لم تتمكن البورصات من إيجاد طريقة لفرض سياسات KYC و Anti-Money Laundering ، فلا يزال من الممكن إزالتها بطريقة واحدة أو آخر. آدم كوكران ، شريك في Cinneamhain Ventures ، غرد في هذا الصدد ، نقلاً عن السابقة التي أرستها دعوى BitMex القضائية الأخيرة في الولايات المتحدة:

“DAO أو لا يوجد DAO ، يمكنك أن تجد أن المطورين الذين لديهم مفاتيح المسؤول ، والمستخدمين الذين ينشئون الواجهات الأمامية ، والشركات التي توظف أفرادًا للعمل على البروتوكول ، وغيرهم ممن يمكّنون العقد أو يستفيدون منه ، ينتهكون BSA. يمكن أن يؤدي ذلك إلى الاستيلاء على أسماء النطاقات واستضافة الخوادم وإغلاق الواجهات الأمامية واعتقال المطورين “.

هل التشفير غير موثوق به؟

لوضعها بإيجاز ، يبدو أن “لا” هي الإجابة. تتطلب العملات المشفرة درجة معينة من الثقة سواء في الأشخاص الذين ينشئون شبكات العملات المشفرة ويحافظون عليها ، أو في المشغلين داخل وخارج المنصات ، أو حتى في المنظمين الذين يشرفون على شرعية العملات الرقمية.

ومع ذلك ، فهي تتطلب ثقة أقل بكثير من أي بديل آخر ، وهي تفعل ذلك دون المساس بالأمان والكفاءة. الأهم من ذلك ، لا يحتاج مستخدمو Bitcoin إلى الوثوق بأي شخص مع مدخراتهم. لديهم ملكية كاملة لأصل يعلمون أنه لن يتم تضخيمه كما يشاءون وهذا هو أكبر عرض القيمة الذي يجب أن تقدمه العملة المشفرة.