من المحتمل أن يكون أعضاء مجتمع التشفير على دراية بشعارات مثل “لا تثق ، تحقق!” أو “قانون الكود”. يشير كلاهما إلى وعود بمزيد من الشفافية والمسموعة وإلى تقنية تقدم استبدال الجهات الفاعلة القوية القابلة للخطأ والفساد ب وظيفية بالفعل نظام قائم على القواعد ، مضمون من خلال الحساب القطعي.
إن الرغبة في الاستغناء عن الحاجة إلى الثقة في الجهات الخارجية هي الدعامة الأساسية للعديد من منشئي ومستخدمي العملات المشفرة. بعد كل شيء ، تم اختراع Bitcoin (BTC) في أعقاب الأزمة المالية لعام 2008 مباشرة ، واستمرت إساءة استخدام السلطة من قبل الجهات الفاعلة والمؤسسات القوية في الظهور طوال فترة الركود العظيم. استمرت Crypto في جذب المزيد والمزيد من المتحمسين على خلفية الأزمة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية.
ومع ذلك ، فإن ورقة نشرت لأول مرة من قبل مجموعة من الباحثين في أغسطس ، وتم تداولها من خلال مدونة كلية الحقوق بجامعة أكسفورد في 27 أكتوبر ، تعارض تصور blockchain كمسألة ثقة – أو عدم وجودها.
بدلاً من ذلك ، تقترح الورقة فهم blockchain على أنه “آلة ثقة”: وهي تقنية مصممة لزيادة درجة الثقة في النظام كوسيلة فقط بشكل غير مباشر، تقليل الحاجة إلى الثقة الشخصية. تستند حجة الورقة إلى التحليل الدقيق للتمييز بين الثقة والثقة ، وكلٌّ منهما عبارة عن مجموعة معقدة من الأفكار في حد ذاته. ومع ذلك ، على الرغم من كل التعقيدات الداخلية والثقة والثقة ، فإن كل منها يتضمن تفسيرًا مختلفًا تمامًا لطبيعة البيئة الاجتماعية.
تفترض الثقة ، عبر تعاريفها المختلفة ، الاعتراف بالمخاطر وعدم اليقين: يمكن للمرء أن يختار الثقة بوعي في وكيل آخر عن طريق “قفزة في الإيمان” أو “التزام” ، أو كنتيجة لاختيار عقلاني ، بناءً على حساب أنه من مصلحة طرف ثالث التصرف بطريقة معينة. يمكن للمرء أيضًا أن يثق بشكل ضمني أكثر ، من خلال الإجراءات الروتينية ، حيث لا يتم التعرف على خلفية المخاطر بشكل واضح.
الثقة ، على النقيض من ذلك ، تفترض مسبقا إمكانية التنبؤ بالنظم أو المؤسسات. تشير هذه الأنظمة التي يمكن التنبؤ بها ، في حالة blockchain ، إلى التصميم التكنولوجي للبروتوكول (على سبيل المثال ، أنه مصمم لسك درجة معينة من العملات المعدنية الجديدة في فترة زمنية معينة) ، ومستودع الشفرة مفتوحة المصدر ، و الخصائص الرياضية لوظائف التجزئة وتشفير المفاتيح العامة والخاصة.
تحاول أنظمة Blockchain أيضًا تعظيم إمكانية التنبؤ بقرارات شبكة من الجهات الفاعلة عن طريق آليات نظرية اللعبة والحوافز الاقتصادية ، ومن خلال توفير سجل قابل للتدقيق بشكل جماعي لتسلسل الإجراءات في نظام بيئي معين.
ومع ذلك ، في سياق حجتهم ، قام مؤلفو الورقة البحثية بتعقيد وجهة نظر الثقة هذه ، والتي يزعمون أنها تستند إلى إنكار أن أنظمة blockchain هجينة بشكل غير قابل للاختزال ، وتتضمن مكونات اجتماعية وتقنية. إنهم يصنعون قضيتهم من خلال استكشاف التباينات الحقيقية في الموارد والمعرفة – وبالتالي القوة – بين مختلف الجهات الفاعلة في شبكات blockchain ، وكشفوا عن مزيج الثقة ، والثقة ، وحتى الإيمان ، التي تشارك في عملياتهم اليومية.
“إن حوكمة معظم الأنظمة القائمة على blockchain شديدة المركزية: الحوكمة على السلسلة هي بطبيعتها بلوتوقراطية ، ويهيمن عليها عدد قليل من المشغلين الكبار أو الأفراد الذين يسيطرون على معظم موارد التعدين و / أو حيازات الرموز ، في حين تعمل الحوكمة خارج السلسلة في أغلب الأحيان باعتبارها تكنوقراطية ، مع وجود عدد قليل من اللاعبين المؤثرين يسيطرون على كل من المسرح الأمامي وخلف الكواليس “.
بدلاً من استحضار سيناريو بديل مثالي ، حيث يمكن القضاء على علاقات التبعية والهيمنة بطريقة سحرية ، تختتم الورقة باستكشاف ما تنطوي عليه حوكمة blockchain ، التي تُفهم بدقة ، في الواقع ؛ وما يمكن أن تتطور إليه ، إذا اعترفنا تمامًا بمجموعات القوة التي تشكل البنية التحتية بشكل لا مفر منه.
