SAFTs بعيدة عن أن تكون آمنة

في اليوم الأخير من سبتمبر 2020 ، حطم القاضي ألفين ك. هيلرشتاين آمال Kik Interactive ورجال الأعمال المشفرين والاتفاق البسيط للرموز المستقبلية ، أو SAFT ، بشكل عام من خلال الحكم لصالح اقتراح لجنة الأوراق المالية الأمريكية لإصدار حكم موجز في SEC ضد Kik Interactive.

تم التحريض على القضية من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات في يونيو 2019 عندما رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى إنفاذ ضد شركة Kik Interactive Inc. ، (المشار إليها في الشكوى وهنا باسم Kik) ، وهي شركة وسائط اجتماعية استخدمت SAFT لإطلاق تشفيرها “Kin” رمز مميز في سبتمبر 2017.

ذات صلة: هل لدى Kik فرصة ضد عملاق لجنة الأوراق المالية والبورصات في محكمة أمريكية؟

عملية SAFT و Kik’s SAFT

كما يعلم العديد من الأشخاص في مجال العملات الرقمية ، تم تصميم SAFT في الأصل على غرار عملية SAFT الناجحة للغاية التي جمع فيها رواد الأعمال الأموال عن طريق بيع الحقوق التعاقدية للحصول على حصص ملكية في مشروع مستمر إذا وعندما أصدرت الشركة هذه المصالح في نطاق أوسع محددًا. توزيع.

وبالمثل ، تتضمن SAFT عملية من مرحلتين يسعى فيها مطور التشفير إلى جمع الأموال عن طريق بيع الحقوق التعاقدية للحصول على أصل تشفير عند إطلاقه. عند الإطلاق ، إذا كان أصل العملة المشفرة رمزًا مفيدًا يعمل بكامل طاقته ، فقد كان الأمل في ألا يكون الرمز المميز نفسه أمانًا. هذا يعني أنه في حين أن البيع الأصلي لـ SAFTs يجب أن يتم تسجيله أو إعفاؤه بموجب قوانين الأوراق المالية ، فإن مبيعات أصل التشفير الوظيفي لن تحتاج إلى الامتثال لقوانين الأوراق المالية على الإطلاق.

في شكوى Kik ، زعمت لجنة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أن عرض Kik لعام 2017 لـ SAFTs المتعلقة برموز Kin كان عبارة عن بيع غير مسجل وغير معفي للأوراق المالية ، ويتضمن توزيعًا مخططًا واحدًا يجب النظر إليه كجزء من بيع الرمز المميز في نهاية المطاف. على الرغم من حجج Kik بأنها شاركت في معاملتين منفصلتين (أولاً ، “البيع المسبق” للحقوق التعاقدية ، وثانيًا ، بيع Kin tokens في حدث توزيع الرموز ، أو TDE) ، القاضي هيلرشتاين من المنطقة الجنوبية من نيو قضت شركة York في 30 سبتمبر 2020 بأن هاتين “المرحلتين” متشابكتان بحيث كان بيع الحقوق التعاقدية والطرح العام النهائي لرموز Kin جزءًا من خطة تمويل واحدة لغرض واحد. ونتيجة لذلك ، فإن ما قبل البيع و TDE “يشكل عرضًا غير مسجل للأوراق المالية غير المؤهلة للإعفاء”.

يعتبر الحكم في الواقع بمثابة نكسة كبيرة لمجتمع العملات الرقمية ، الذي بعث الأمل من تعليقات القاضي هيلرشتاين السابقة التي تميز الأمر القضائي الأولي الذي أمر به القاضي كاستل في قضية SEC ضد Telegram من قضية Kik. ومع ذلك ، على الرغم من الاعتراف بعدم وجود سابقة مباشرة فيما يتعلق بالعملات المشفرة ، وجد القاضي أن Kin Tokens كانت أوراقًا مالية وأن خطة التوزيع بأكملها تنتهك القانون الفيدرالي.

دراسة أكثر تفصيلاً لقرار كيك

في قراره ، طبق القاضي هيلرشتاين اختبار عقد استثمار Howey في تحديد أن رموز Kin كانت أوراقًا مالية. لقد بدا متأثرًا بشكل خاص بجهود Kik الترويجية التي تمجد إمكانات ربح Kin ، ونقص الاستخدامات الاستهلاكية المتاحة اعتبارًا من الإطلاق ، والإشارات إلى مجموعة الأنشطة التي توقعها Kik ، والتي من شأنها أن تدعم نمو نظام Kin البيئي والقيمة الرمزية . لم يكن مقتنعًا بالحد الأدنى من الوظائف – وجود المحفظة والقدرة على إرسال واستلام الملصقات المميزة ، وتحقيق حالة Kin وعرضها – التي كانت موجودة وقت الإطلاق ، أو إخلاء المسئولية البارز عن أي التزام تعاقدي لـ Kik لدعم تطوير Kin أو نظامها البيئي. كما أنه لم يفكر في مدى تطوير تطبيقات 57 Kin الموجودة حاليًا ودعم القيمة في النظام البيئي بواسطة أشخاص آخرين غير Kik.

فيما يتعلق باستنتاجه أن البيع المسبق كان جزءًا من عرض متكامل ، نظر القاضي إلى عقيدة التكامل التقليدية. هذا يتطلب النظر في خمسة عوامل:

1. هل هناك خطة تمويل واحدة؟
2. هل تشمل المبيعات إصدار نفس فئة الأوراق المالية؟
3. هل تمت المبيعات في نفس الوقت أو تقريبًا؟
4. هل تم تلقي نفس النوع من المقابل؟
5. هل تم البيع لنفس الغرض العام؟

وجد القاضي هيلرشتاين أنه كانت هناك خطة تمويل واحدة لنفس الغرض العام ، بناءً على الحقائق التي بدأت بها TDE بعد يوم واحد من البيع المسبق ، وذهبت جميع العائدات لدعم أعمال Kik أو نظام Kin البيئي.

في حين أنه من الصعب إنكار عدم وجود أي فصل زمني ، كان هناك عدد من العوامل التي كان يمكن موازنتها مع النتيجة التي تم التوصل إليها. على سبيل المثال ، على الرغم من أنه يمكن تجميع كل ما تنفقه شركة ما معًا كعمليات تجارية ، إلا أنه كانت هناك بلا شك مشاريع مختلفة مدعومة بالأموال التي تم جمعها في المرحلتين. بالتأكيد ، لا يمكن دعم الحد الأدنى من الوظائف بالأموال التي تم جمعها في المرحلة الثانية.

لم تتلق المرحلتان في الواقع نفس فئة الأوراق المالية ؛ كانت الفئة الأولى هي الحق التعاقدي ، وكانت الفئة الثانية هي أصل العملة المشفرة. وخلص القاضي إلى أن نتائج المرحلتين في النهاية كانت ملكية نفس الضمان ، لكن هذه النتيجة لا تفرضها الحقائق. وحتى القاضي اعترف بأنه تم تلقي اعتبارات مختلفة في مرحلتي العرض ، على الرغم من أنه قرر أن هذا غير كاف لتغيير استنتاجه.

أحد أكثر الجوانب إشكالية في القرار هو حقيقة أن توزيع Kik تم التخطيط له والإعلان عنه قبل أن تصدر لجنة الأوراق المالية والبورصات أي إرشادات حول كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية الفيدرالية على مبيعات الأصول المشفرة. أعلنت KIK عن خططها في 25 مايو 2017 ، وبدأت البيع المسبق في يونيو من ذلك العام. لم تصدر هيئة الأوراق المالية والبورصات حتى 25 يوليو 2017 “تقرير التحقيق وفقًا للمادة 21 (أ) من قانون الأوراق المالية لعام 1934: DAO” أو “تقرير DAO”. كان هذا أول مؤشر على أن هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية تعتزم تطبيق اختبار عقد الاستثمار Howey – الذي طورته المحكمة العليا الأمريكية لأول مرة في عام 1946 – على فئة الأصول المشفرة الجديدة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تصميم الرموز المميزة لـ DAO خصيصًا للعمل مثل صندوق تنمية رأس المال الاستثماري للمؤسسات القائمة على التشفير. يبدو أن قرار التعامل مع هذا النوع من العروض كضمان بعيد كل البعد عن عرض Kik المقترح. نتيجة لذلك ، واصلت Kik خططها ، حيث بدأت TDE لـ Kin tokens في 12 سبتمبر 2017. وقد استغرق الأمر عامين تقريبًا حتى تبدأ لجنة الأوراق المالية والبورصات في اتخاذ إجراء قانوني ضد Kik لهذه المبيعات.

الجانب المقلق الآخر هو مدى نجاح Kin. هذه ليست قضية تنطوي على خداع وخداع واسع النطاق. تابع Kik كل ما قال إنه سيفعله. لقد أنشأ نظام Kin البيئي وأنشأ هيكلًا يسمح للمطورين الآخرين بإنشاء تطبيقات يمكن من خلالها استخدام الرموز المميزة. إذا لم يكن الأمر كذلك بالنسبة لـ SEC ، لكانت Kik مزدهرة ، وسيكون المطورون سعداء ومزدهرون ، وسيكون المشترون والمستخدمون راضين ، وسوف يقوم نظام بيئي مبتكر بتجربة تقنية فريدة لها استخدامات وفوائد لم تتحقق بالكامل بعد. كما هو الحال ، فإن مستقبل هذا النظام البيئي غير مؤكد.

أين أذهب من هنا؟

هذه ليست نهاية كين. أولاً ، لا نعرف ما هي العواقب التي ستكون على كين. لا يتضمن أمر 30 سبتمبر أي أمر قضائي أو عقوبة مالية ، على الرغم من أن المحكمة طلبت من الأطراف إخضاع الأحكام المقترحة لمثل هذا الإعفاء بحلول 20 أكتوبر. اعتمادًا على نطاق هذا الأمر ، قد يستمر Kik و Kin في العمل. كما كانوا ، أو ربما يتم إهمالهم للعمل بشكل أساسي خارج حدود الولايات المتحدة.

بالإضافة إلى ذلك ، يوجد الآن 57 تطبيقًا نشطًا لـ Kin توفر فرصًا لكسب و / أو إنفاق Kin. لاحظ القاضي هيلرشتاين أيضًا:

“استنادًا إلى نشاط blockchain باستثناء معاملات السوق الثانوية ، تحتل Kin حاليًا المرتبة الثالثة بين جميع العملات المشفرة.”

وهكذا ، عندما يقول Kik إنه يفكر في الاستئناف ، فإنه في الواقع سيخسر الكثير ويحتمل أن يكسب أكثر مما فعل Telegram. من شأن الاستئناف أن يمنح الدائرة الثانية فرصة للتأمل في مسألة كيفية تطبيق قوانين الأوراق المالية على هذه الصفقة.

الدروس التي يجب تعلمها

أما بالنسبة لأصحاب المشاريع المشفرة الآخرين المهتمين بعملية SAFT ، فهناك بعض الدروس التي يجب تعلمها. على سبيل المثال ، هناك خطوات يمكن اتخاذها لتقليل مخاطر معاملة الأصول كأوراق مالية. يجب على رواد الأعمال توخي الحذر لتجنب الإفراط في التأكيد على إمكانية الربح من جهود المطور أثناء التوزيع. بالإضافة إلى ذلك ، فإن وجود مجموعة قوية من الوظائف قبل الإصدار سيكون مفيدًا للغاية.

هناك أيضًا خطوات يجب أن تقلل من فرصة دمج مرحلتي عملية SAFT ومعاملتها كمخطط واحد. من المستحسن للغاية وجود فجوة زمنية بين بيع الحقوق التعاقدية ومرحلة توزيع الرمز المميز. فترة أشهر ستكون مثالية.

هناك طريقة أخرى لتثبيط التكامل وهي إعطاء أسماء مختلفة للرموز المميزة الصادرة للمستثمرين الذين اشتروا في الأصل الحقوق التعاقدية والرموز المميزة الصادرة للمشترين الآخرين عند الإطلاق. أثناء وجودها في محافظ المشترين الأصليين ، قد يكون للرموز المميزة قيود على مدى سرعة إعادة بيعها أو حتى قيود على عناوين IP للمشترين. يمكن لخطوات كهذه أن تعزز فكرة بيع فئات مختلفة من الفوائد.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب أن يسعى المطور إلى فصل الأموال المستلمة في كل مرحلة من مراحل العرض ، وتخصيص العائدات من كل جزء من عملية العرض لوظائف متميزة. الحصول على مرحلتين من أنواع مختلفة من الاعتبار – مثل أمر فيات مقابل الأثير (ETH) – هو أيضًا فكرة جيدة ، كما هو مذكور في قرار Kik.

ومع ذلك ، نظرًا لأن رأي القاضي هيلرشتاين يؤثر سلبًا على أصل تشفير مشهور جدًا ، وشركة فعلت كل ما قالت إنها ستفعله ، وقاعدة مستثمرين / مستخدمين كانت سعيدة جدًا بالفرص التي تم إنشاؤها ، فمن المؤسف أن هذا هي الطريقة التي اختارت لجنة الأوراق المالية والبورصات المضي قدمًا. إذا أرادت لجنة الأوراق المالية والبورصات أن تتقدم للإنقاذ ، فسيكون من الجيد أن تتأكد أولاً من أن عملية الإنقاذ مضمونة.

الآراء والأفكار والآراء الواردة هنا هي آراء المؤلف وحدها ولا تعكس أو تمثل بالضرورة وجهات نظر وآراء كوينتيليغراف.

الآراء المعبر عنها هي آراء المؤلف فقط ولا تعكس بالضرورة آراء الجامعة أو الشركات التابعة لها. هذه المقالة هي لأغراض المعلومات العامة ولا يُقصد منها ولا ينبغي اعتبارها استشارة قانونية.