كتب مقال الرأي التالي حول طلب المعاملات الكنسي (CTOR) من قبل Jonald Fyookball المطور الرئيسي لـ Electron Cash.
طلب المعاملات القانوني (“CTOR”) هو أحد التغييرات المخطط لها لترقية بروتوكول Bitcoin Cash نوفمبر 2018. كان هناك الكثير من النقاش في مجتمع Bitcoin Cash حول هذا التغيير.
اقرأ أيضا: الفلبين Okays Crypto Exchange
كنت قد نشرت سابقا مقالا يشرح بعبارات بسيطة ما هو التغيير.
استمدت هذه المقالة بعض القراء وأقنعتهم بأن CTOR ليست خطيرة ، والبعض الآخر لا يزال حرجًا ويريدون معرفة ما إذا كان التغيير ضروريًا.
الأسئلة على أذهان الكثيرين هي: “لماذا نحتاج إلى CTOR؟ لماذا نحتاجها الآن؟ وهل هناك اقتراحات أخرى يمكن أن تحقق نفس الشيء؟ “
أحاول الإجابة عن هذه الأسئلة هنا.
CTOR هو جزء من خارطة طريق تقنية شاملة صممت لمساعدة Bitcoin Cash على أن تصبح نظيرًا لنقد الأموال الإلكترونية للعالم بأكمله. بشكل أكثر تحديدًا ، هناك فائدة واضحة وكبيرة في CTOR وهي ذات الانتشار السريع للمجموعات. هناك أيضا بعض الفوائد الثانوية الإضافية.
لسوء الحظ ، فإن الكثير من النقاش الفني حول CTOR كان في مجال التحقق من الكتل بدلاً من منع الانتشار ، مما أدى إلى تعقيد كبير وإرباك في المناقشة العامة.
Review of Four Different Transaction Ordering خطط
دعونا نبدأ تحليلنا من خلال النظر في أربع طرق مختلفة يمكننا القيام بها ترتيب المعاملات في بيتكوين كاش. [196590171TTOR-قاعدةطلبالمعاملةالطوبوغرافية
هذه هي قاعدة الإجماع الحالية للبيتكوين كاش. المعاملات لديها قاعدة ترتيب جزئي. يمكن أن تكون بأي ترتيب ولكن يجب أن تطبق الهيكلية التي تضع المعاملات الأم قبل التعامل مع الأطفال.
(2). ATOR – أي قاعدة أمر معاملة
سيؤدي هذا الأمر إلى إزالة قاعدة TTOR الحالية والسماح بأي ترتيب للمعاملات. إنها فكرة تمت مناقشتها على أنها بديل عن CTOR وكذلك مقدمة.
3.GTOR – Gavin’s Order Terming Rule
تم اقتراح هذا من قبل غافين أندرسن في عام 2014. إنه أمر أساسي في ترتيب المعاملات ، ولكن الترتيب ليس إلزاميًا (بدون إجماع) كما أنه يحافظ على قاعدة TTOR الحالية.
(4). CTOR – قاعدة ترتيب المعاملات التجارية
هذا هو الاقتراح الحالي. يشير مصطلح “Canonical” إلى الشرط الذي يقتضي السماح بالطلب فقط. المقترح الحالي هو أيضا “معجمية” أو “معجمية” بمعنى أنه يتم فرز كل المعاملات في كتلة ما عدا العملة المعدنية في ترتيب القاموس. يشار إلى هذا الجانب في أماكن أخرى في المناقشات باسم “LTOR”.
من أجل البساطة ، عادة ما يستخدم الجزء المتبقي من هذا المستند “CTOR” للإشارة إلى الاقتراح الحالي (والذي يحدث أيضًا ليكون LTOR) حتى إذا كانت نقطة معينة تنطبق أكثر على الخاصية المعجمية.
بلوكوباجيشن
لنبدأ في البداية. في عام 2014 ، اقترح غافن نهجًا جديدًا لمنع الانتشار وكان أحد مكونات فكرته هو الترتيب القانوني للمعاملات في كتلة واحدة. كانت “الصلصة السرية” من اقتراحه استخدام جداول بحث بلوم قابلة للتحويل (IBLTs) لإبلاغ الفروق في مجموعة المعاملات في ذاكرة المذكرة مع نظير.
شكل هذا الخط من التفكير جذور بروتوكول الجرافين الشهير الآن.
اقتراح Gavin الأصلي لترتيب الطلبات ليس حاليًا جزءًا من أي مقترح لتنفيذ BCH لكن من المهم تاريخياً إظهار جذور الفكرة. التطبيق الأكثر وضوحا ل CTOR اليوم هو أنه يساعد الجرافين على العمل بشكل أفضل.
هناك تفسير أكثر بديهية لسبب أن الترتيب الفريد يساعد على الانتشار هو أنه يمكنك توفير معدل نقل البيانات إذا كان لديك فقط لنقل البيانات للمعاملات المفقودة دون توصيل أي شيء عن ترتيب المعاملات في كتلة. وبالتالي ، يمكن أن يساعد الترتيب الكنسي في أنظمة نشر الحظر الأخرى مثل Xthin ؛ فوائده ليست مقتصرة على الجرافين فقط
في مقالة نقدية منشورة ، ادعى أحد المطورين أن CTOR ليس مفيدًا لانتشار الحظر ، لأن عامل منجم يمكنه اختيار إعادة ترتيب معاملاته الخاصة بموجب القواعد الحالية. ومع ذلك ، لم يتم إعطاء أي تفسير لكيفية تحسين الكفاءة ، باستثناء توفير رابط إلى منتدى المنتدى الذي ينص على “… باقي المعاملات حرة تمامًا ليتم إعادة ترتيبها. على سبيل المثال عن طريق تصنيفها باستخدام txid… ”
وبعبارة أخرى ، تجنب الطلب الكنسي حتى عمال المناجم يمكن أن يكون حرا في اختيار … طلبي الكنسي؟
إذا كانت النقطة هي حرية الاختيار ، فسوف نعالج هذا الاعتبار في وقت لاحق.
من الجدير بالذكر أيضا أن صاحب النقد (Awemany) حول آراءه على CTOR بعد نشره وبعد اجتماع منجم بانكوك … ويؤكد على أن أيا من التغييرات المقترحة لا بد أن تكون مفيدة لتقسيم العملة.
التحقق من صحة الكتل
من فوائد اقتراح CTOR هو تبسيط المعالجة المتوازية للتحقق من الكتلة. هذا نتيجة إزالة شرط الترتيب الطبولوجيا. ومع ذلك ، فإن التوازي ليس منفعة فريدة ؛ لا يزال بإمكانك موازاة العملية حتى في ظل نظام الترتيب الطوبولوجي الحالي.
الجدل بأكمله حول التحقق من الكتلة هو جزء من الرنجة الحمراء (غير المقصودة) لأن انتشار الكتلة هو عنق زجاجة أكبر بكثير من التحقق من الكتلة.
قد يكون من المفيد للقراء مراجعة تاريخ الحجج الرئيسية في هذا الموضوع المحدد. ذهب النقاش الأصلي إلى شيء من هذا القبيل:
أشار منتقدو CTOR إلى أنه (على الأقل في تنفيذ ساذج) يمكن للعقد التحقق من المعاملات بسرعة أكبر تحت TTOR نظرًا لأن الاعتماديات لكل معاملة ستتم معالجتها بالفعل. أشار مؤيدو CTOR إلى أن التقييد الطوبولوجي هو عبء إضافي يحتاج إلى التحقق منه. (وبعبارة أخرى ، لا يمكنك ببساطة تقسيم المعاملات في كتلة إلى أجزاء متوازية ويتم القيام بها.)
نشر جوناثان توميم خوارزمية تبين كيف يمكن تحقيق التحقق من الصحة المتوازية باستخدام الترتيب الطوبولوجي الحالي من خلال معالجة النواتج أولاً ، ثم المدخلات (على سبيل المثال “OTI”).
يمكن تطبيق طريقة OTI على كل من TTOR و CTOR. في حالة TTOR ، يجب إنشاء خريطة لمواضع لكل معاملة في الحلقة الأولى ، وتضمن الحلقة الثانية أن كل معاملة تنفق فقط عملات أقدم من نفسها. الحلقات المتعددة المطلوبة هنا تجعل ميزة TTOR في التطبيق الساذج نقطة خلافية.
للتلخيص ، يمكن توصيل كل من TTOR و CTOR. أنتجت الاختبارات الأولية أداء متساوٍ تقريبًا. ولكن للتكرار ، هذه قضية عرضية لأن CTOR تساعد بوضوح في منع انتشار وهو عنق الزجاجة الأكثر أهمية.
فوائد أخرى لقلب CTOR
هناك بعض الفوائد الأخرى ل CTOR. قد يتم تحسين التعامل مع UTXO لأن الإدخالات المتسلسلة يمكن أن تجعل استخدام هياكل الأشجار في ذاكرة التخزين المؤقت لـ UTXO أكثر فاعلية بالإضافة إلى توسيع احتمالات التزامات UTXO
قد تتمتع محافظ SPV / Light أيضًا بفائدة بسيطة من إثباتات استبعاد المعاملة. يمكن أن تسمح CTOR أيضًا بالتوجيه إلى القطع لتتوافق مع إنشاء الرواسب والتحقق منها.
ولكن يبدو أن أكبر فائدة ثانوية هي تبسيط التعليمات البرمجية. يؤدي السماح بأي أمر معاملة إلى جعل الشفرة أكثر تعقيدًا نظرًا لأنه يجب دعم أي طلب. على النقيض من ذلك ، بافتراض أن ترتيب المادة المعجمية يسمح ببناء الكتل بنفس الطريقة في كل مرة ويجعل الاختبار أسهل.
TTOR vs ATOR vs CTOR
بعض الحجج المحيطة بمسألة التحقق ليست خاصة بـ CTOR. هم أكثر من قضية TTOR مقابل ATOR. بمعنى آخر ، هل ينبغي لنا أن نحافظ على هذا المطلب الطبولوجي أو نتخلص منه؟
أشار بعض الخبراء إلى أن ترتيب المعاملات لا يحمل أي قيمة أصلاً . أفسر ذلك على أنه يعني أنه في حين أن الأمر الطوبولوجي يعالج التبعيات ، فثمة تكلفة لإنشاء هذا الطلب في البداية. معظم المطورين لا يعارضون إزالة TTOR. وينطبق هذا أيضًا على مطورين رائدين من Nchain.
علاوة على ذلك ، وبمجرد التخلص من المتطلبات الطوبولوجية ، فإنه يعد تغييرًا صغيرًا نسبيًا في تبني أمر قانوني. هذا هو أحد المبادئ وراء اقتراح CTOR. في تطبيق ABC ، فإن إضافة CTOR على قمة ATOR هو 20 سطرًا من الكود.
اعتراض “التخطيط المركزي”
أحد الاعتراضات على CTOR (التي لا تبدو صالحة) هو الفكرة ينبغي أن يكون عمال المناجم أحراراً في التوصل إلى أمرهم الخاص – أنه ينبغي السماح لهم “بالتنافس” للحصول على أفضل الطرق لبناء الكتل وأن فرض أمر عليهم هو بمثابة “تخطيط مركزي”.
أنا مؤيد قوي للسوق الحرة بكافة أشكاله. ومع ذلك ، فإن فكرة أن عمال المناجم يجب أن يتنافسوا على ترتيب المعاملات لا معنى لهما أكثر من التنافس على تنسيقات المعاملات ، أو معلمات منحنى ECDSA ، أو أي عدد من تفاصيل البروتوكول.
هناك أجزاء معينة من البروتوكول هي ببساطة البنية التحتية “السباكة”. قد يكون الأمر عكسيًا على النظام نظرًا لأنه يجب دعم نظام ترتيب غير فعال من جميع العقد.
أبدى مطوِّرو “Optimize First”
بعض المطورين (توم زاندر على وجه الخصوص) رغبة في مواصلة الجهود لتحسين كود باستخدام الترتيب الطوبوغرافي الحالي. لا يريدون ترقية أو تعديل طلب المعاملة لأنهم يعتقدون أنه يجب علينا استكشاف واستنفاد إمكانيات المخطط الموجود.
لا يجب إيقاف تطوير البروتوكول للسبب الوحيد للمطور الذي يرغب في مواصلة الاستكشاف على مسار معين.
على الرغم من أن التحسين ضمن حدود البروتوكول الحالية هو نهج محتمل ، إلا أنه ليس بالضرورة أفضل نهج. في نهاية اليوم ، يجب علينا اختيار مسار مميز حتى لو كان ذلك يعني تجاهل مسارات أخرى.
الأهم من ذلك ، أن هذا النهج يعطي الأولوية للتحسينات على اختيار هياكل البيانات الصحيحة ، والتي تتعارض مع أفضل الممارسات في برمجة الكمبيوتر.
خارطة طريق التنمية
قامت Bitcoin ABC بنشر خارطة طريق تقنية توضح كيف يمكننا تحسين البروتوكول و تحقيق أهدافنا في تحسين القابلية والاستخدام والقابلية للتوسع في بيتكوين كاش. هذا هو أفضل مثال على خطة شاملة وعملية لمستقبلنا.
CTOR هي كتلة بناء صغيرة ولكنها مهمة في خريطة الطريق هذه.
على الرغم من أن مجتمع Bitcoin Cash أكبر بكثير من Bitcoin ABC ، تجدر الإشارة إلى أن خريطة طريق ABC متوافقة مع بيانات خريطة الطريق الأخرى المنشورة من مجموعات مختلفة بعد اجتماع مجموعة متعددة في لندن في نوفمبر 2017. في الواقع ، ظهر بالضبط نفس الترتيب الطلب الكنسي على خارطة طريق Nchain في ديسمبر 2017. 20
نهج شامل يمكن أن يكون أفضل
لا ينبغي تقييم CTOR على أنه تغيير بروتوكول مستقل ، ولكن كجزء لا يتجزأ من النهج الفني المخطط جيدًا الذي تتقدمه Bitcoin ABC.
هناك أكثر من طريقة لتوسيع نطاق بروتوكول Bitcoin Cash ، ولكن من المنطقي اتباع منهج “كلي” ومنطقي بدلاً من نهج يستند إلى تغييرات منعزلة وإصلاحات “متهورة”.
على سبيل المثال ، يمكننا استخدام GTOR للحصول على بعض فوائد الترتيب الكنسي ، ولكنه يتطلب نوعًا طوبولوجيًا أثناء إعادة بناء جرافين ، وسيكون أكثر تعقيدًا.
سيكون من الممكن أيضًا تنفيذ خوارزمية OTI للتعامل مع التحقق المتوازي مع الترتيب الطوبولوجي الحالي ، ولكن لماذا تتخذ منهجًا مجزأًا عندما تسمح CTOR بذلك ، تقدم فوائد ملموسة ، وتبسط الشفرة؟
هل CTOR آمن وتغيير بروتوكول مثبت؟
كما هو موضح في “مقالة ELI5” ، فإن أمر معاملة مختلف هو في الأساس ليس تغييرًا جذريًا.
على الرغم من أن إجراء المزيد من الاختبارات والمقارنة سيكون أمراً جميلاً ، فمن الضروري وجود هياكل البيانات الصحيحة قبل البدء في تطويرها. من غير الواقعي أن تعمل بعض المجموعات لأشهر بناء على تغييرات البروتوكول التي لم يتم ضمان وجودها في وقت لاحق.
هناك مبادلة مخاطر / مكافئات لمعظم تغييرات البروتوكول. لقد رأيت تعليقًا مضللًا بأنه يجب إثبات التغييرات لمدة 3-5 أعوام على testnet قبل نشرها. لكن محاولة التخفيف من المخاطر مع الحذر المفرط إلى أبعد من نقطة المعقولية ليست بالضرورة حكيمة.
نحن في سباق ضد منافسي سداد الحلول ، سواء التقليدية أو غيرها من cryptocurrencies ، وكذلك في سباق مع أنفسنا لتنمية حجم المعاملات قبل كتلة مكافأة الجنيات. مطلوب بعض المخاطر المحسوبة المدروسة ، وهناك أيضا خطر في الركود.
كانت CTOR في خريطة الطريق لمدة عام تقريبًا وقد نوقشت بشكل عام لعدة سنوات.
بصفتنا متحديًا للأنظمة القائمة ، يجب أن نكون أفضل من حيث الحجم. ويجب أن نؤسس القاعدة التقنية لقابلية التوسع في وقت مبكر وليس آجل حتى يكون لدى الشركات والتطبيقات الثقة في اختيار Bitcoin Cash كمنصة.
في ملاحظة أخيرة ، يمكن العثور على دليل قوي على أن الجرافين سيستفيد بشكل كبير من CTOR البيانات التي تم جمعها خلال اختبار الإجهاد BCH.
الاستنتاج
كان هناك الكثير من النقاش والمناقشة والارتباك حول اقتراح CTOR. بعد المراجعة ، يبدو أن CTOR هو تغيير معقول مع فوائد واضحة ولا توجد عيوب كبيرة وهو جزء من خارطة طريق مخططة بشكل جيد لتوسيع بيتكوين كاش. يجب على عمال المناجم والمطورين والمستخدمين والشركات دعم تضمينها في ترقية بروتوكول تشرين الثاني / نوفمبر 2018.
ما رأيك في طلب المعاملات الكنسي (CTOR)؟ أخبرنا في قسم التعليقات أدناه.
الصور عبر Shutterstock ، و Bitcoin Cash
إخلاء OP-ed: هذه مقالة افتتاحية. الآراء الواردة في هذا المقال هي آراء المؤلف. Bitcoin.com لا يؤيد ولا يدعم وجهات النظر والآراء أو الاستنتاجات المستخلصة في هذا المنصب. Bitcoin.com غير مسؤول أو مسؤول عن أي محتوى أو دقتها أو جودتها في مقالة Op-ed. يجب على القراء القيام بالعناية الواجبة الخاصة بهم قبل اتخاذ أي إجراءات تتعلق بالمحتوى. Bitcoin.com غير مسؤول ، بشكل مباشر أو غير مباشر ، عن أي ضرر أو خسارة ناجمة أو مزعوم أنها ناجمة عن أو فيما يتعلق باستخدام أو الاعتماد على أي معلومات في مقالة افتتاحية.
النشر بوست Op-ed : ظهرت قضية إضافة CTOR إلى Bitcoin Cash في نوفمبر لأول مرة على أخبار Bitcoin.
