الصلاحيات على … هو عمود رأي شهري جديد من مارك باورز ، الذي أمضى 40 عامًا من حياته المهنية القانونية في العمل مع القضايا المعقدة المتعلقة بالأوراق المالية في الولايات المتحدة بعد فترة قضاها مع لجنة الأوراق المالية والبورصات. وهو الآن أستاذ مساعد في كلية الحقوق بجامعة فلوريدا الدولية ، حيث يقوم بتدريس مقرر دراسي حول “البلوك تشين والعملات المشفرة والاعتبارات التنظيمية”.
بينما كنت أعمل في مجال القانون الخاص لمدة 35 عامًا ، بعد أن خدمت لمدة خمس سنوات في قسم إنفاذ القانون التابع للجنة الأمن والتبادل ، جئت لمعرفة بعض الحقائق. خاصة عندما تكون الشركة وموظفوها خاضعين لـ SEC أو غيرها من التحقيقات الحكومية وإجراءات الإنفاذ.
بمرور الوقت ، كان وعيي بهذه الحقائق هو الذي أنقذ العديد من العملاء من ضغوط شخصية لا توصف ، وفي كثير من الحالات ، الخراب المالي والإجراءات الحكومية العامة ضدهم.
تبرز إجراءات التقاضي التي اتخذتها لجنة الأوراق المالية والبورصات في إجراءات إنفاذ ريبل الحاجة إلى نقل بعض الحقائق البسيطة فيما يتعلق بعادة هيئة الأوراق المالية والبورصات في التجاوز في الوقت الذي تتبع فيه إجراءات معينة.
عندما كنت مع الوكالة ، كان الموظفون في قسم الإنفاذ يتألفون بشكل أساسي من محامين ومحققين مدربين في الشؤون المالية أو كانوا يعملون سابقًا من قبل شركات الوساطة والصناديق المشتركة. وكان هؤلاء من أعضاء هيئة الأوراق المالية والبورصات SEC الذين ، لعدد من الأسباب ، خططوا بوضوح لجعل مهنة في الخدمة العامة وكان لديهم بشكل عام نهج معقول للتنفيذ. لقد رأوا المد والجزر في أولويات الإنفاذ في التحقيقات والقضايا ، فضلاً عن أنواع القضايا التي تم التأكيد عليها ، اعتمادًا على الإدارة التي كانت في السلطة في ذلك الوقت. من غير المحتمل أن يشعروا بالحاجة إلى أن يكونوا متعصبين في تعاملهم مع أي حالة معينة.
ولكن في ذلك الوقت ، كما هو الحال الآن ، كان هناك أيضًا هؤلاء المحامون الذين رأوا في هيئة الأوراق المالية والبورصات كنقطة انطلاق نحو تعزيز آفاق حياتهم المهنية في المستقبل.
وهو ما يقودني إلى أول حقيقة ثابتة. غير قابلة للتغيير مثل تقنية blockchain نفسها.
حقائق القوى الثابتة: رقم واحد
هيئة الأوراق المالية والبورصات ليس صديقك. إلى الحد الذي توفر فيه للجنة الأوراق المالية والبورصات الفرصة للتراجع عنك ، فإنها ستفعل ذلك.
يعتبر الرفض الفوري والمتسق ضروريًا لإبقاء الحكومة تحت المراقبة ، وتقليل فرص النتيجة السيئة. دعونا نلقي نظرة على طلبات الاكتشاف الأخيرة للجنة الأوراق المالية والبورصات في قضية إنفاذ SEC ضد Ripple المرفوعة في ديسمبر الماضي أمام القاضي Analise Torres من SDNY ، كمثال على هذه الإستراتيجية.
كما يعلم معظمكم على الأرجح ، تزعم هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) أنه من عام 2013 حتى عام 2020 قام Ripple ومسؤولوها بالترويج لعرض رمزي مستمر كان يجب أن يتم تسجيله لدى الوكالة. تدعي أن عروض الرمز المميز كانت بيع “عقود استثمار”. تم تسمية ريبل ومديرين تنفيذيين هما برادلي جارلينجهاوس وكريستيان لارسن كمتهمين مشاركين في الدعوى.
وفقًا للجنة الأوراق المالية والبورصات ، فقد انتهكوا بشكل مباشر وساعدوا في الانتهاكات المزعومة من قبل Ripple لأحكام تسجيل القسم 5 من قانون الأوراق المالية لعام 1933. هناك لا الادعاءات في شكوى الاحتيال إما بموجب قانون الأوراق المالية أو أحكام مكافحة الغش لقانون الأوراق المالية لعام 1934.
ووفقًا لجدول أعمال المحكمة وإيداعاتها ، سعت لجنة الأوراق المالية والبورصات إلى الحصول على السجلات المالية الشخصية من Garlinghouse و Larsen ، على مدار السنوات الثماني الماضية ، من كل من المتهمين أنفسهم وخمسة بنوك بالإضافة إلى الاحتياطي الفيدرالي في نيويورك. هذا على الرغم من عدم وجود مزاعم بأن أيًا منهما قد اختلس أي أموال مستثمر من العروض ، أو ارتكب الاحتيال.
هذا تجاوز واضح ، ورد المتهمين الأفراد بالاعتراض على ذلك كان صحيحًا ومناسبًا. (هذا بغض النظر عن الحكايات المثيرة للاهتمام المنصوص عليها في شكوى لجنة الأوراق المالية والبورصات من أن المدعى عليهم طلبوا مرتين مشورة قانونية بشأن مسألة ما إذا كان XRP “أمانًا” وتم إخطارهم بالإيجاب ، بالإضافة إلى أن لجنة الأوراق المالية والبورصات قد رفعت دعوى قضائية ضد لارسن للتسجيل. انتهاكات شملت شركة أخرى من شركاته في عام 2008.)
أحال القاضي توريس ، المشرف على القضية ، نزاعات الاكتشاف إلى قاضي الصلح بالمحكمة الفيدرالية ؛ ويدعي المدعى عليهم الأفراد ، من خلال المحامي ، أن المعلومات المالية الشخصية المطلوبة هي انتهاك للخصوصية من قبل هيئة الأوراق المالية والبورصات ، وأنه لم يتم توضيح أي سبب منطقي مشروع ومعقول فيما يتعلق بمزاعم ارتكاب مخالفات في الشكوى. كما أشاروا إلى أنه بموجب القانون الفيدرالي الذي تم وضعه في أواخر السبعينيات من القرن الماضي لتقديم إشعار وحقوق معينة لمواطني الولايات المتحدة الذين تطلب منهم الحكومة معلومات مالية شخصية في تحقيقاتها مع مواطنينا ، وقانون الحق في الخصوصية المالية ، والمحاكم لن تتسامح أبدًا مع مثل هذا الطلب الواسع النطاق والمتطفل الذي يمتد لثماني سنوات من المعلومات.
رد المجلس الأعلى للتعليم ، وفقًا لخطاب اعتراض المتهمين على القاضي ، هو أن الاكتشاف مسموح به في التقاضي المدني. تدعي هيئة الأوراق المالية والبورصات أنها تريد الحصول على هذه السجلات لإثبات “دافع” هؤلاء المدعى عليهم الأفراد للبحث عن هذه العروض الرمزية لشركة Ripple.
كلام فارغ! المدعى عليهم محقون في التراجع عن هذا الأمر.
الآن ، بينما قد يقول بعض القراء ، “ما هي المشكلة الكبيرة في تقديم هذه المعلومات ، إذا لم يكن لديهم ما يخفونه؟ أو لم ترتكب أي خطأ؟ ” حسنًا ، إنها مشكلة كبيرة. إذا أعطيت الحكومة شبرًا واحدًا ، مهما بدت الشبر بريئًا ، فليس لديك ضمان بأن الشبر لن يتحول إلى قدم. الأمر الذي يقودني إلى ما أسميه بلا خجل …
الحقائق الثابتة للسلطات: رقم اثنين
افعل أو قدم ما هو معقول للحكومة فقط ، لأنك لا تعرف أبدًا الدوافع الحقيقية للموظف على الجانب الآخر.
دعني أشرح. كما ذكرنا سابقًا ، فإن العديد من المحامين الحكوميين هم موظفين عموميين غير أنانيين ويسعون إلى تحقيق العدالة والشيء الصحيح. ومع ذلك ، هناك أشخاص في الحكومة يسعون إلى تحسين سيرتهم الذاتية ، وجعل عميلك هو الدرجة التالية في حزامهم الذي يضرب به المثل مع “الفوز بأي ثمن” في التحقيق أو التقاضي. لسوء الحظ ، ليس من السهل دائمًا تمييز موقف محامي هيئة الأوراق المالية والبورصات. هل ستؤدي المجاملة المهنية أو الإجراء المعقول نيابة عن عميلك إلى المعاملة بالمثل؟ أم أنها ستؤدي إلى طلبات لا تنتهي من موظف مفرط في العدوانية وأخلاقيات مشكوك فيها؟ الأمر الذي قد يؤدي إلى بعض مشكلة غير ذات صلة بعميلك لم تكن لجنة الأوراق المالية والبورصات تحقق فيها.
لسوء الحظ ، فإن القول بأن “الأقل هو الأكثر” لم يكن أكثر صحة من أي وقت مضى. كلما قل عرضك ، شعر عميلك بمزيد من الأمان. وهذا مقنن في …
حقائق القوى الثابتة: رقم ثلاثة
لا تتحدث أبدًا مع الحكومة أو تشهد أمامها ، إلا إذا كنت تستطيع قول الحقيقة تمامًا دون أن تخلق لنفسك كشفًا قانونيًا. إذا لم تستطع ، قل لا شيء.
إما أن ترفض إجراء مقابلة معك إما عن طريق جعل محاميك يقدم “عرضًا” لما ستقوله ، أو أكد امتياز التعديل الخامس الخاص بك ضد تجريم الذات في حالة استدعائك للإدلاء بشهادتك. من الأفضل بكثير إجبار الحكومة على رفع قضيتها ضد شركتك أو شركتك الناشئة ، بدلاً من تسليم الدليل للموظفين على طبق من الفضة. والنتيجة الأسوأ هي الشهادة الكاذبة وتسهيل الحكومة مجرم حالة الحنث باليمين فيما يتعلق ببيانات كاذبة لموظف فيدرالي ، عندما لا يكونون قادرين على تقديم أو إثبات مدني حالة الأوراق المالية.
الآن ، هناك العديد من الفروق الدقيقة في كل هذه النقاط. ولكل تحقيق أو تقاضي مجموعة الحقائق الخاصة به والقانون المعمول به والذي يجب مراعاته في أفضل السبل للتفاعل والمضي قدمًا في الأمور المتعلقة بالحكومة. كما أقدر مدرسة الفكر ، كما دعت إليها الحكومة ، والتي تقول إنه إذا قدمت “تعاونًا كاملاً” إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات أو جهة تنظيم الولاية ، أو المدعي العام الأمريكي ، فسيكونون أكثر تساهلاً معك في أي تهم أو عقوبات.
حسنًا ، لقد وجدت عمومًا أن “التعاون الكامل” يعزز مصالح موكلك فقط إذا تم القبض عليهم بشكل أساسي “ميتين للحقوق” ، مع وجود وثائق لا لبس فيها وشهود من أطراف ثالثة متاحة للحكومة لإثبات قضية الموظفين بشكل مستقل. ومع ذلك ، في كثير من الأحيان ، التعاون الكامل و “اللعب بلطف” لا يقطعها. من واقع خبرتي ، بعد رؤية العديد من محامي الدفاع وما يسمى بمحامي الدفاع ذوي الياقات البيضاء يتناقلون للموظفين ، ينتهي الأمر بعملائهم في وضع أسوأ.
وكل ذلك يقود ، بطريقة دائرية حقيقية ، إلى أول حقيقة ثابتة …
هيئة الأوراق المالية والبورصات ليس صديقك.
وهذا هو السبب في أن محامي الدفاع عن مؤسسي الريبل يفعل ما هو ضروري لعملائهم … حتى لو كانت لجنة الأوراق المالية والبورصات لا تعتقد أن هذا أمر “رائع”.
الآراء الواردة هنا لا تشكل نصيحة قانونية.
